Lado B

@ladobemx

La iniciativa de reforma a la ley de transparencia para penalizar el uso del lucrativo o ilícito de la información obtenida a través de ese ordenamiento, presentada el pasado lunes por el diputado del Partido Nueva Alianza (Panal), Enrique Nacer, ha cosechado hasta el momento críticas de especialistas en la materia y el rechazo de sus compañeros legisladores.

Este es el párrafo que se pretende incorporar al cuerpo de la ley:

“El manejo y uso de la información que los solicitantes obtengan de los Sujetos Obligados, no será utilizada con fines de lucro o ílicitos. Ante el quebranto a esta disposición, se promoverá la aplicación de las disposiciones penales, civiles, y administrativas a que haya lugar.”

De acuerdo con el portal e-consulta el diputado priísta Lauro Sánchez, vocal en la comisión de Transparencia, cuestionó la iniciativa que presentó su homologo panalista: “La ley es muy clara. Si es información estratégica que amerite ser reservada, tendrá que hacerse. Hay criterios para ello. Si no es estratégica, deberá ser pública. Toda la información que generan los diferentes niveles de gobierno es pública, salvo aquella que sea de uso estratégico para temas de seguridad”.

Por su parte el diario Intolerancia, reprodujo declaraciones del también legislador priísta, Gerardo Mejía, en donde cuestiona la vaguedad con que está redactada la propuesta. Y señaló que difícilmente podría lucrarse con algo que cualquiera puede solicitar.

Inconstitucional: Amedi

Por su parte el secretario de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi) Capitulo Puebla, Roberto Alonso, sostuvo a través de su cuenta en la red de los 140 caracteres que la propuesta del legislador panalista podría ser inconstitucional pues se contrapone a los postulados del artículo 6to constitucional que en su fracción tercera señala que «Toda persona, sin necesidad de… justificar su utilización, tendrá acceso gratuito a la información».

Y señaló:

Llama la atención que la iniciativa de @NacerDiputado carece de un mínimo diagnóstico que justifique sus términos y su sentido

— Roberto Alonso (@rialonso) September 3, 2013

Pero el intento de penalizar el uso de la información obtenida vía la ley de transparencia no es nuevo, Lilia Saúl, Coordinadora Nacional de México Infórmate y reportera especializada en el acceso a la información, recordó a través de su cuenta de Twitter que en Jalisco se impulsó una candado similar, y que fue el Instituto de Transparencia de ese estado quién logró eliminar esa traba.

@lvelezi @earoche @NacerDiputado Algo parecido hicieron en Jalisco, pero se cambió en reglamento verdad @iteijalisco? http://t.co/XYmz8s9nFG

— Lilia Saúl Rodríguez (@liliasaul) September 3, 2013

En tanto, la presidenta de la Amedi Puebla y coordinadora de la licenciatura en Comunicación en la Universidad Iberoamericana Puebla, Lilia Vélez Iglesias, cuestionó la ignorancia del legislador, quién al intentar justificar su propuesta de reforma sostuvo que lo que busca es sancionar la venta de información que guardan organismos como el IFE.

Hay que decirle a @NacerDiputado que la base de datos del IFE está bajo protección federal ¡Lo bueno es que él exhibe solo su ignorancia!

— Lilia Vélez Iglesias (@lvelezi) September 3, 2013