Ernesto Aroche Aguilar

@earoche

El ayuntamiento de Puebla, el que obtuvo reconocimiento por sus buenas prácticas en transparencia, decidió ocultar el gasto realizado para la producción y promoción del segundo informe de labores del ex alcalde, Antonio Gali Fayad, y el de promoción de su esposa Dinorah López Gargallo, con el argumento de que la información no puede ser desglosada o existen cláusulas de confidencialidad en los contratos.

En las respuestas que entregó la Unidad Administrativa de Acceso a la Información de la Secretaría de Innovación Digital y Comunicaciones a dos solicitudes de información (folios 11616 y 11516) omite además el costo de la producción del informe del hoy candidato a la gubernatura por la alianza Sigamos Adelante, integrada por PAN, PT y partidos estatales, y se centra sólo en los gastos de promoción.

Aunque en el caso de la señora López Gargallo sí se atendió ese apartado (solicitud 5616), informando que el costo del 2do informe fue de 799 mil 568 pesos, cifra que representa un incremento del 90.3 por ciento con respecto a los 419 mil 900 pesos que se gastaron en 2014 para la producción del primer informe de labores al frente del patronato del DIF municipal.

Anuncios luminosos: información confidencial

La promoción del segundo informe de labores de la pareja Gali-López no sólo fue profuso sino que duplicó en algunos casos la realizada en el año previo. Por ejemplo en el caso de López Gargallo los anuncios espectaculares aumentaron en 122 por ciento al pasar de 18 a 40 espacios contratados y pagados con recursos públicos. En el caso de Gali Fayad la cifra contratada fue de 45 anuncios espectaculares, todo de acuerdo con información que el propio ayuntamiento entregó.

Aunque en el caso del hoy abanderado azul a la gubernatura la publicidad tuvo un componente novedoso, la colocación de anuncios luminosos a nivel del suelo en los principales cruces de avenidas en la capital poblana con la leyenda “Aquí estamos progresando”.

Al respecto, el ayuntamiento capitalino primero aseguró que no puede dar a conocer el monto total del contrato con el proveedor de dichos anuncios pues “es inviable saber el monto erogado, debido a que NO hay específicamente un contrato para la difusión, sino que son contratos anuales de publicidad y difusión del quehacer gubernamental que incluyen diversos conceptos”.

La misma respuesta genérica que entregó al serle solicitado el gasto en promoción general.

Aunque luego sostiene que no es posible dar a conocer el costo unitario de los anuncios pues hacerlo público podría permitir “obtener una ventaja desleal”.

Esta fue la respuesta: “por lo que respecta al costo unitario de los anuncios luminosos, le informo que todos los contratos contienen una cláusula denominada “confidencialidad de las partes” en la cual el contratante y el proveedor pactan en este instrumento jurídico NO DAR A CONOCER LA INFORMACIÓN RELATIVA A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, comerciales, financieras, operativas u otra similar en la que se pueda obtener ventaja desleal con respecto a costos”.

Lo único que el ayuntamiento sí da a conocer es que se instalaron 39 anuncios luminosos en toda la ciudad.

200 parabuses, 200 autobuses

Con respecto al resto de la promoción del segundo informe, el ayuntamiento explicó que se utilizaron 200 parabuses y se instalaron anuncios en 200 unidades del transporte urbano que no costaron un solo peso pues “se dieron contraprestaciones derivadas de convenios y/o acuerdos no onerosos”. El mismo argumento que se usó para en el caso de Dinorah López.

Con respecto al gasto en medios la Secretaría de Innovación Digital y Comunicaciones repitió el argumento de que no hay desglose ni cifras del costo de la promoción:

“Por lo que respecta a la promoción y difusión del Segundo Informe de Labores del expresidente municipal de Puebla, es inviable saber el monto erogado, debido a que NO hay específicamente un contrato para la difusión, sino que son contratos anuales de publicidad y difusión del quehacer gubernamental que incluyen diversos conceptos”.