• El sindicato charro que no nos defendió ahora reclama “legalmente” que se le devuelva la maquinaria al patrón

Rodrigo Santiago.

Antecedentes:

1.- Desde que entramos a trabajar a esta empresa, hace muchos años o pocos según cada quien, nunca fuimos notificadas si querías ser afiliadas a algún sindicato, sólo se imponía el SINDICATO INDUSTRIAL DE TRABAJADORES Y EMPLEADOS EN GENERAL DE LA CONFECCIÓN DE ROPA, FABRICACIÓN, VENTA Y DISTRIBUCIÓN, MAQUILAS, CONEXOS Y SIMILARES DEL ESTADO DE PUEBLA “MANUEL RIVERA ANAYA” al cual se le daban obligatoriamente cuotas de 6 pesos semanales para que supuestamente nos “representara”.

2.- Desde abril del 2011 este sindicato anunció que emplazaba a huelga para, según ellos, “defender nuestros derechos”. Los tres meses siguientes no hicieron nada sólo prorrogar las audiencias, esto para beneficiar al patrón y que pudiera vender o sacar la maquinaria. Cosa que se confirmó el día del embargo, ya que se presentaron los nuevos dueños de la maquinaria a reclamar sin que tuvieran éxito.

3.- Cuando nosotras decidimos hablar directamente con el patrón para pedir una negociación clara y justa que llevara a una negociación que permitiera seguir trabajando pero con justicia y dignidad, el patrón cerró la puerta, ese día nos dejaron encerradas, sin salir a comer y el Sindicato Manuel Rivera Anaya de la FROC CROC NUNCA LLEGÓ A DEFENDERNOS; el martes 5 de julio la empresa por la mañana no abrió sus puertas. Nos despidió. Sin que el sindicato mediara a favor nuestro.

4.- Joaquín Reyes, el representante sindical de este sindicato ante esa empresa, se presentó los días contiguos a intimidar, pero nunca llegó a las negociaciones con la empresa que nosotras entablamos de manera independiente. Cuando llegó a vernos regularmente iba alcoholizado. En una ocasión nos dijo que se cuidaran los que ahora nos asesoraban, ya que Humberto Navarro (abogado de la empresa) les había dicho que había ordenes de “don Mayer” de que les iría mal, que ya habían puesto precio a la cabeza de Rodrigo Santiago y de Reyna Ramírez y que se cuidaran ellas (las obreras) porque “don Mayer” no estaba contento con lo que hicieron. O sea que literalmente eran los voceros de la empresa y del patrón.

5.- El sindicato que supuestamente nos representaba para mantener su propuesta de tramitar y concluir la huelga pidio tres condiciones además de dinero para los pasajes:

1.- Marchar y protestar contra Alejandro Conde, el presidente de la Junta de Conciliación.

2.- Reducir el número de trabajadores a sólo los que están en activo.

3.- Que Reyna y Rodrigo (del Colectivo Obreras Insumisas) se retiren del caso y dejen de acompañar a las trabajadoras.

Las tres condiciones eran absurdas porque no podíamos protestar contra la autoridad cuando ésta aún no había fallado ni teníamos demanda laboral, más bien querían que protestáramos, la segunda condición era la misma que la empresa pedía: reducir el número de trabajadores/as para poder negociar y la tercera era contradictoria porque ellos mismos aceptaron delante de nosotras/os que se podía trabajar en conjunto, tan es así que nosotras conseguimos dinero para un camión para que fuéramos una representación de mayoría a exigir esa huelga, cosa que no sucedió, porque ellos dieron largas.

Antes, ellos dijeron que no podían mover la huelga porque no había transporte, cuando lo conseguimos nosotras dejaron de contestar el teléfono.

6.- El 15 de julio se nos notificó el embargo precautorio a favor nuestro, y además la autoridad decretó que se depositara en nosotras las demandantes, algo sin duda inédito. Esto sin afectar los derechos o reclamos legales según el art. 924 de la LFT.

Desde el día del despido hasta el día del embargo la empresa se mantuvo CERRADA, nosotras estuvimos durmiendo en la calle como ustedes la prensa y los medios lo saben, nos vieron y nos entrevistaron, desde el 5 de julio fuimos despedidas y desde un día anterior la prensa dio cuenta de esto cuando nos encerraron por querer negociar con el patrón.

Después del 15 de julio no supimos más del Sindicato que Simuló Representarnos, días antes del 15 en asamblea decidimos desconocerlo, ahora lo hacemos público:

EL SINDICATO INDUSTRIAL DE TRABAJADORES Y EMPLEADOS EN GENERAL DE LA CONFECCIÓN DE ROPA, FABRICACIÓN, VENTA Y DISTRIBUCIÓN, MAQUILAS, CONEXOS Y SIMILARES DEL ESTADO DE PUEBLA “MANUEL RIVERA ANAYA”

NO NOS REPRESENTA, NOS DESAFILIAMOS DE ÉL POR SER UN SINDICATO QUE TRAICIONA LOS PRINCIPIOS DEL SINDICALISMO REAL Y TRABAJA A FAVOR DEL PATRÓN.

Ahora la autoridad laboral nos ha notificado que dicho Sindicato han demandado la DEVOLUCIÓN DE LA MAQUINARIA AL PATRÓN.

En esta actitud verdaderamente cínica ellos reclaman la maquinaria que se embargó por orden de la autoridad y se depositó en nosotras las demandantes. Sin embargo no la reclaman para ellos como sindicato, tampoco para trabajadores que pudieran estar afiliados a ese su sindicato, ¡¡¡la reclaman para el patrón!!!! Solicitan que la maquinaria se devuelva al patrón para que persista la fuente de empleo, ya que a decir de su demanda la Autoridad Laboral violó los derechos del patrón y de 50 agremiados que dicen tener aún.

Argumentan que la JLCyA # 7 violó la LFT y según ellos su derecho porque ya habían emplazado a huelga, otra mentira, ya que que según el Art. 924 que señala que:

IV.- siempre serán preferentes los Derechos de los Trabajadores sobre créditos mencionados en las fracciones I, II y III de este prefecto y en todo caso las actuaciones relativas a los casos de excepción señalados en las fracciones anteriores se efectuaran sin afectar el Procedimiento de Huelga.

Comentario / Ed. Porrúa9: Esta dispocision impedirá los “fraudes legales” que se cometían en perjuicio de los trabajadores a través de la confabulación entre patrones y líderes deshonestos, ya que mediante el simple emplazamiento de huelga el cual se prorrogaba constantemente, se evitaba el cobro de créditos de carácter social, lo cual era injusto.

Así que además ni siquiera tienen sustento jurídico y sólo buscan retrasar el juicio laboral contra la empresa y tratar de recuperar las máquinas para su patrón.

Ellos mencionan que se realizó el embargo cuando la maquinaria operaba y mantenía fuentes de empleo ese mismo día 15 de julio día del embargo, una vil mentira, ya que los y las compañeras fuimos despedidas el 5 de julio, y la empresa no abrió mas, hay documentación en medios y prensa, fotos y video de que estuvimos bajo la lluvia, el sol, con hambre pero con ganas de defender nuestro derecho hasta el día del embargo.

Esto demuestra que su cinismo es total, es claro para quienes trabajan, piden maquinaria para el patrón y no para los obreros y obreras despedidas, pelean indignamente cosas que nunca defendieron para nosotras, son personas sin escrúpulos que mantienen la riqueza del patrón a costa de la dignidad humana.

Los denunciamos ahora para que sepan los demás trabajadores y trabajadoras de Tehuacán que ellos, los “sindicatos de la FROC CROC” no son de fiar, apoyan al patrón al cien por ciento.

También los denunciamos públicamente como responsables de cualquier atentado contra la integridad de los miembros del Colectivo Obreras Insumisas, nuestras asesoras, contra nosotras y contra cualquier acción que afecte el resguardo seguro que tenemos de la maquinaria.

¡No más sindicatos blancos!

¡No más simulación!

Tehuacán Pue. a 17 de agosto del 2011

Obreras y Obreros dignos de Exportadora de Pantalones SA de CV

Colectivo Obreras Insumisas AC